Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/9444 K.2026/6974

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olup, sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin vekalet ücretine hasren yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların üzerlerine atılı Cumhurbaşkanına hakaret suçunu işlediklerine, suçun unsurlarının oluştuğuna ve bu nedenle verilen beraat hükümlerinin hatalı olup, bozulmaları gerektiğine ilişkindir. Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri özetle; eksik vekalet ücreti tayin edildiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden 1. Sanıkların yargılamaya konu Cumhurbaşkanına hakaret eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 299/1-2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-(e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-(a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.03.2018 tarihli sanıkların savunmaları olduğu ve 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir. B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2021 tarihli ve 2021/11 Esas, 2021/128 sayılı kararında da belirtildiği üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanık adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek vekalet ücretinin her dava için ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün olmaması karşısında, Mahkemenin vekalet ücreti konusundaki uygulama ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile incelenen dava dosyası içeriğine göre temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...

Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğname'ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, B.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Murat Elitaş, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ...