Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/16529 K.2024/8596

Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ile temyiz sebeplerine göre; şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca koşulları bulunmadığından reddine karar verilmekle dosya görüşüldü: A-Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin Temyiz İstemi Yönünden.

1.Suça sürüklenen çocuk ... ve ... hakkında fuhuş suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, ... vekilinin Tebliğnameye uygun olarak,

temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında insan ticareti, sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ... , ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma , ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında fuhuş suçundan verilen beraat kararları ile ... ve ... hakkında fuhuş suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

a)Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarının mağduru veya suçtan zarar göreni olmayan şikayetçi Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin bulunmadığı,

b)...'nın, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma ... bulunduğu ancak yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı,

bu nedenle aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki insan ticareti ve fuhuş suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı, Anlaşıldığından. 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, ... vekilinin Tebliğname'ye aykırı olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B. ... Vekilinin Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Rüşvet Verme Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, sanıklar ..., ... ve ...'nın kamu görevlisi olmadıkları ve haklarında rüşvet verme suçundan kamu davası açılması karşısında, adı geçen sanıklar hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına 5271 sayılı Kanun'nun 237 inci maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının katılma ... bulunmadığı Anlaşıldığından.

5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, ... vekilinin Tebliğname'ye aykırı olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B.Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Sanıklar Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyizinde. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin dördüncü ve altıncı fıkralarının uygulanma koşullarının somut olayda bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede.

Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca,5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 üncü maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak,

başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4 üncü ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8 inci maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, C.... Vekilinin Sanıklar ... ve ...

Hakkında Rüşvet Alma Suçundan Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Temyizinde.

Suçtan zarar gören şikâyetçi Kurumun 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü ve 234 üncü maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, şikayetçi ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,