Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/16204 E. , 2026/1402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2176 E., 2023/2683 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/16204 E. , 2026/1402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2176 E., 2023/2683 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; yapmış olduğu paylaşımın ifade özgürlüğü ve eleştiri hakkı kapsamında kaldığına, katılan milletvekilinin terör örgütü liderini ve örgütü övücü ifadeler kullandığına bu duruma öfkelenerek paylaşımı yaptığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, bir sosyal medya paylaşımı nedeniyle hakaret suçundan Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesince mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık, paylaşımının ifade özgürlüğü ve eleştiri hakkı kapsamında kaldığını, katılan milletvekilinin terör örgütü liderini ve örgütü öven ifadelerine öfkelenerek paylaşım yaptığını savunmuştur.
Hukuki İlke: Hakaret suçunda, eyleme ulaşılan çözümü haklı kılan zorunlu unsurların ve fiilin sanıkça işlendiğinin kanuna uygun duruşma sonucu saptanması, delillerin eksiksiz sergilenip özleri değiştirilmeksizin tartışılması ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayanması hâlinde; ifade özgürlüğü/eleştiri savunması eylemin suç tipine uyduğu sonucunu değiştirmiyorsa temyiz sebepleri yerinde görülmez (CMK 289/1).
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İfade özgürlüğü/eleştiri savunmasının kabul görmesi için paylaşımın olgusal temeli, ölçülülüğü ve katılanın kamusal kişiliğinin eleştiriye katlanma yükümü somut biçimde ortaya konmalıdır; salt öfke saikine dayanan ve hakaret içeriği baskın paylaşımlarda onama verilmektedir. Savunmayı Anayasa ve AİHS ifade özgürlüğü ölçütleriyle olgusal zemine oturtmak gerekir.