Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/5133 K.2025/7951

Yapılan ön inceleme neticesinde. Sanık ... hakkında,Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 08.03.2024 tarih ve 2024/466E.

2024/164 sayılı kararı ile süresinde olmayan istinaf başvurusunun reddine dair verilen hüküm itiraz yoluna tabi ise de, hükme yönelik sanık müdafii tarafından itiraz yoluna başvurulması üzerine itirazı kabul edilerek yeniden yapılan değerlendirmede, 15.04.2024 tarih, 2024/974 Esas, 2024/333 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği anlaşıldığından, istinaf başvurusunun reddi yönünden incelemeye tabi bir karar bulunmadığı,

sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararının ise temyiz edilmesi sonucunda, Dairemizin 2024/6872 Esas sayılı dosyasında temyiz incelemesinde bulunduğu bu dosyanın ise Dairemizin 2024/5133 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği belirlenerek, sanıklar hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi kararları yönünden yapılan incelemede, Sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurularının esastan reddi kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, soruşturma aşamasındaki işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, göçmenlerin yargılama aşamasında beyanları alınmadan sınırdışı edildiklerine, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olarak alınan soruşturma aşamasındaki göçmen beyanlarına göre mahkumiyet hükmü kurulduğuna, müvekkilinin temyiz dışı sanık ...'ı tanımadığına, teşhis işlemlerinin usul ve esasa yönelik hükümlere aykırı yapıldığına, müvekkili hakkında gerekçe gösterilmeden üst sınıra yakın ceza tayin edildiğine,

nitelikli hal artırımlarının uygulanma gerekçelerinin yeterli olmadığına ve müvekkili hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmama gerekçesinin de yeterli olmadığına bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair göçmen beyanları dışında delil bulunmadığına, müvekkilinin sadece göçmenlere yardım ettiğine, bu eyleminin ise maddi menfaat temini için yapılmadığına, müvekkilinin sabıka kaydına bakıldığında bugüne kadar hiçbir suç işlemediğinin de görüleceğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

25.10.2022 tarihli olay tutanağına, sanık ...'ın aşamalardaki beyanlarına, göçmenlerin beyanları ile yönteme uygun teşhis tutanaklarına göre sanıkların atılı suçu işlediklerine, göçmen sayısı dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlenmesine, eylemin birden fazla kişi ile gerçekleşmesi nedeniyle ve göçmenlerin bulundukları yere ilişkin kolluk kuvveti tarafından düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlere göre nitelikli hal artırımın yapılmasına,

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile sanıkların cezalarının süreleri gereği 5237 sayılı Kanun'un 50, 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz talepleri yerinde görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van