KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2024/3752 E., 2026/4908 K.
- Karar tarihi
- 9 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/782 E. 2023/3659 K
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
300 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; suçun sübut olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı karar verildiğine, hakaret suçunun nitelikli halinin oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, sübutun kabulü halinde ise sanık hakkında karşılıklı hakaret sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kurulmuş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii suçun sübut bulmadığını, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğini, nitelikli halin oluşmadığını, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığını ve karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hakaret eyleminin ve failin bu eylemi işlediğinin usulüne uygun duruşma sonucu saptandığı, kanıtların temyiz denetimine imkân verecek biçimde tartışıldığı, vicdani kanının tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandığı, eylemin doğru nitelendirilip kanundaki suç tipine uyduğu ve cezanın kanuni sınırda uygulandığı hâllerde mahkûmiyet hükmü hukuka uygundur. İnceleme CMK 289/1 kapsamında yapılmış, onama CMK 302/1 uyarınca verilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Haksız tahrik ve karşılıklı hakaret (ceza verilmesine yer olmadığı) savunmalarının temyizde sonuç doğurması için, tahriki oluşturan somut söz/davranış ile zaman-mekân bağlamının yargılama aşamasında delillendirilmesi gerekir; soyut ileri sürüm onamayı engellemez.