KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2026/1442 E., 2026/5719 K.
- Karar tarihi
- 26 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/174 E., 2022/1729 K
- Suçlar
- Hakaret, tehdit, işyeri dokunulmazlığının ihlali
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama
Karar Detayı
208 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde. Tehdit ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden.
5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen "… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı, Hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;
sanığın, yokluğunda verilen ve usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunması üzerine temyiz sebeplerini bildirmesi için usulüne uygun ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen aynı Kanun'un 295/1. maddesinde öngörülen kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini bildirir dilekçesini sunmadığı, Anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, anılan Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinde hakaret, tehdit ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından yargılanan sanığın istinaf başvurusu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık, yokluğunda verilip usulüne uygun tebliğ edilen karara karşı süresinde ancak temyiz sebebi içermeyen bir dilekçeyle başvurmuş; ihtaratlı tebligata rağmen CMK'nın 295/1. maddesindeki sürede gerekçeli temyiz dilekçesi de sunmamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Üst sınırı iki yıla kadar hapis gerektiren suçlara ilişkin BAM kararları CMK 286/2-d gereği temyize kapalıdır; temyizi mümkün hükümlerde ise süresinde verilen dilekçe temyiz sebebi içermiyorsa ve ihtaratlı tebligata rağmen CMK 295/1'deki sürede sebep bildiren dilekçe sunulmazsa temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, tehdit ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli hükümlerini kesinlik sınırı nedeniyle, hakaret hükmünü ise ihtarata rağmen temyiz sebebi bildirilmemesi nedeniyle inceleme dışı bırakarak sanığın temyiz isteminin tümüyle reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Süresinde verilen ancak sebep içermeyen temyiz dilekçesi tek başına yeterli değildir; mahkemenin ihtaratlı tebligatından sonra işleyen ek süre kaçırılırsa esasa hiç girilmeden ret kararı verilir. Kendisini müdafisiz temsil eden sanıkların bu tuzağa sık düştüğü gözetilerek, dosya devralındığında ilk iş temyiz sebeplerinin süresi içinde ayrıntılı dilekçeyle sunulması olmalıdır.