Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2026/26 E. , 2026/4933 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/47 E. 2024/298 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2026/26 E. , 2026/4933 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/47 E. 2024/298 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.12.2025 tarihli ve KYB-2025/147898 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan inceleme konusu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl, anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olacağı nazara alındığında; suç tarihi olan 15/01/2016 tarihi ile Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2024 tarihli kararı arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımının son kez kesildiği 18.03.2016 tarihli mahkumiyet kararından Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/04/2024 tarihli kararına kadar geçen sürede ise 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, kamu davasının düşmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayanmıştır. II. GEREKÇE Görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan kamu davasında sanık hakkında 18.03.2016 tarihinde mahkumiyet kararı verildiği, kararın Yargıtay tarafından bozulduğu, bozma sonrasında yargılama sürecinde olağan dava zamanaşımı süresi olan 8 yıllık süresinin dolması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/1-d ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki atılı suçtan açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2024 tarihli ve 2024/47 esas, 2024/298 sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca karardaki hukuka aykırılık, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle; sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesi nedeniyle bu suç için yapılan yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.