Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2026/266 E. , 2026/4089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/629 E., 2023/713 K. SUÇLAR : Hakaret, iftira HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Yapılan ön incelemede; İftira ve katılan ...'a yönelik hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2026/266 E. , 2026/4089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/629 E., 2023/713 K. SUÇLAR : Hakaret, iftira HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Yapılan ön incelemede; İftira ve katılan ...'a yönelik hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Katılan ...'a yönelik hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve iftira suçlarından kurulan düşme hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi; dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilerek mahkemeye erişim hakkının kısıtlandığına, mütemadi suç vasfına yönelik eylem nedeniyle düşme kararı verilmesinin yerinde olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125/3-a-4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-c maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan, iddianamenin düzenlendiği 27.11.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiğinden Mahkemece, sanık hakkında kamu davasının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. İftira ve Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret ve iftira suçlarından İlk Derece Mahkemesince zamanaşımı nedeniyle düşme hükümleri kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Katılanlar vekili, düşme kararının mahkemeye erişim hakkını kısıtladığı ve eylemin mütemadi suç vasfında olduğu iddialarıyla temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: CMK 286/2-h uyarınca davanın düşmesine ilişkin ilk derece kararlarıyla ilgili bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez; temyiz yolu açık olan hükümde ise TCK 125/3-a-4 kapsamındaki hakaret için TCK 66/1-e'deki 8 yıllık olağan zamanaşımı, son kesen işlem olan iddianame düzenleme tarihinden (TCK 67/2-c) hüküm tarihine kadar dolmuşsa düşme kararı hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Kısmi ret, kısmi onama: İftira ve bir katılana yönelik hakaret hükümleri temyiz edilemez nitelikte olduğundan istem reddedilmiş; diğer katılana yönelik hakaret hükmünde ise 27.11.2014 tarihli iddianameden hüküm tarihine kadar 8 yıllık zamanaşımı gerçekleştiğinden düşme kararı onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Katılan tarafın hakaret ve iftira şikayetlerinde en büyük riski yargılamanın zamanaşımına yenik düşmesidir; vekil duruşmaların takipsiz uzamasına karşı dosyayı aktif izlemeli ve zamanaşımı dolmadan hüküm alınmasını zorlamalıdır. Düşme kararına karşı temyiz yolunun CMK 286/2-h ile kapalı olduğu da bilinmeli, mahkemeye erişim hakkı argümanının bu engeli aşmadığı görülmelidir.