Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2026/288 E. , 2026/6127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/711 E., 2023/120 K. SUÇ :Hakaret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararın
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2026/288 E. , 2026/6127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/711 E., 2023/120 K. SUÇ :Hakaret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.12.2025 tarih ve 2025/... sayılı istem yazısı Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "...Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28.12.2017 tarihli ve 2017/7764 esas, 2017/... karar sayılı ilamında yer alan "... sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair hüküm fıkrasının karardan çıkartılmasına dair anılan Mahkemenin 11/08/2017 tarihli ve aynı esas sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2017 tarihli ve 2017/851 değişik iş sayılı kararının, Mahkemece hükmün kesinleşmesinden sonra ek kararla hükümde değişiklik yapılamayacağı cihetle, hukuki değerden yoksun olduğu..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanık hakkında birinci kez tekerrür uygulanmasına yönelik kısmın hükümden çıkarılıp yerine farklı ilamların tekerrüre esas alınmasına dair ek kararlar ile mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2023 tarihli ve 2023/780 değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan ,,, Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2021/424 esas, 2021/859 sayılı kararının bulunmadığı, anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydına göre ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2018 tarihli ve 2018/675 esas, 2018/965 sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un “suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular” başlıklı 58. maddesinde; “(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez. (2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz… (5) Fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz. (6) Tekerrür hâlinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır. (7) Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir...” hükümlerine yer verilmiştir. İnceleme konusu somut olayda; Yerel Mahkemenin 15.03.2023 tarihli kararıyla dosyadan el çektikten sonra vermiş olduğu kararda değişiklik yapamayacağı, bu nedenle 26.05.20 23... .06.2023 tarihli ek kararlar ile bu ek kararlara yapılan itirazı inceleyen mercii kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan değerlendirmede; sanığın 5237 sayılı Kanun’un 125/1. maddesi uyarınca hakaret suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve anılan Kanun’un 58. maddesi uyarınca sanığın adli sicilinde yer almayan ve sanığa ait olmayan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.09.2021 tarihli ve 2021/424 E. 2021/859 K. sayılı kararı esas alınarak cezanın birinci kez mükerirlere özgü olarak infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmişse de, sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2018 tarihli ve 2017/450 Esas, 2018/159 Karar sayılı ilamı nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğu, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi, 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesi gereğince sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE, 2. Sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2023 tarihli ve 2020/711 Esas, 2023/120 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesine göre, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesi gerektiğinden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 5 numaralı bendin çıkarılıp yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2018 tarihli ve 2017/450 Esas, 2018/159 Karar sayılı kararından dolayı ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.09.2021 tarihli ve 2021/424 E. 2021/859 K. sayılı ilamı ile verilen 3.000,00 TL adli para cezası esas alınarak ve birinci kez mükerrir olarak uygulanmasına," ibaresinin eklenmesine, 4. Kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hakaret suçundan 2 ay 15 gün hapse mahkum edilen sanık hakkında yerel mahkeme, hüküm kesinleştikten sonra ek kararlarla tekerrüre esas alınan ilamı değiştirmiş; üstelik tekerrüre esas gösterilen ilam sanığın adli sicilinde bulunmayan ve sanığa ait olmayan bir karardı. Adalet Bakanlığının talebi üzerine 4. Ceza Dairesi dosyayı kanun yararına bozma yoluyla inceledi.
Hukuki İlke: Mahkeme dosyadan el çektikten sonra ek kararla hükümde değişiklik yapamaz; bu tür ek kararlar ve bunlara yönelik itiraz merci kararları hukuki değerden yoksundur. Ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınacak ilamın sanığın adli sicil kaydında yer alan, sanığa ait bir mahkumiyet olması zorunludur.
Uygulama Sonucu: Daire kanun yararına bozma istemini kabul edip hükmü 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi gereğince kendisi düzeltti: sanığın aslında ikinci kez mükerrir olduğunu saptadı, ancak aleyhe değiştirmeme ilkesi gereği 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesindeki koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin birinci kez mükerrirlik ve 3.000 TL adli para cezası esas alınarak uygulanmasına hükmetti.
Dava Strateji Notu: İnfaz aşamasında tekerrür kaydıyla karşılaşan hükümlü vekili, tekerrüre esas ilamın adli sicilde gerçekten var olup olmadığını ve müvekkiline ait olup olmadığını mutlaka denetlemeli; kesinleşme sonrası ek kararla yapılan tekerrür değişiklikleri bu karar emsal gösterilerek kanun yararına bozma yoluna taşınabilir. Aleyhe değiştirmeme ilkesinin KYB'de infaz rejimini sanık lehine sınırladığı da bu kararla somutlaşmıştır.