Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2026/30 E. , 2026/4445 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/777 E., 2019/334 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriye
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2026/30 E. , 2026/4445 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/777 E., 2019/334 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanığın, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine ilişkin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkeme kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2025 tarihli ve 2025/151207 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; "5237 sayılı Kanun’un "Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular" başlıklı 58/5. maddesinin; “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklinde olduğu, Dosya kapsamına göre, kayden 19.11.1998 doğumlu olan sanığın, Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesince tekerrüre esas alınan Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2016 tarihli ve 2015/217 esas, 2016/288 sayılı kararına konu suçun işlendiği 04.09.2015 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından, söz konusu mahkûmiyet kaydının tekerrüre esas alınamayacağı gibi, adli sicil kaydında başkaca tekerrrüre esas alınabilecek bir mahkûmiyet hükmünün de bulunmaması karşısında, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesinde "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; tekerrüre esas alınan Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2016 tarihli ve 2015/217 esas, 2016/288 karar sayılı hükmünün, sanığın on sekiz yaşını doldurmadan işlediği fiile ilişkin olduğu, adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunmaması karşısında; anılan hükümlülüğün 5237 sayılı Kanun'un 58/5 maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, cezaların aynı maddenin altıncı fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2018/777 esas, 2019/334 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Kararlardaki hukuka aykırılığın 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi gereğince Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden; hükümlerden “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” ilişkin kısmın ÇIKARILMASINA, kararlardaki diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, tarihinde karar verildi.