Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2026/3137 K.2026/5341

Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 22/12/2017 tarihli ve 2017/27 88... /2407 Karar sayılı kararı ile hükümden TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; sanık hakkında ikinci kez mükerrerliğine esas alınan ilamda tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı görülmekle verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosyanın tetkikinde, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/304 E., 2017/66 K. Sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 22/12/2017 tarihli ve 2017/27 88... /2407 Karar sayılı kararı ile hükümde yer alan 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkartılarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, açık kaynak araştırma raporunda tespit edilen suça konu hakaret içerikli paylaşıma ilişkin ekran görüntüsü ve sanığın hesabın ve paylaşımların kendisine ait olduğuna dair ikrarı karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.,

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemizin 16.06.2025 tarihli ve 2023/4085 Esas, 2025/10888 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara