Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/10596 K.2010/6139

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/11/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın manevi tazminat yönünden reddine, maddi tazminat bakımından kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, davalıya ait bağımsız bölüm ile bu bağımsız bölüm çatısından, davalıya ait bağımsız bölüme atık su ve yağmur suyu sızması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden, davalı tarafından yapılması gereken yağmur suyunun atık su sistemine bağlanması için 1.160,00 TL, davacının bağımsız bölümünün davalıya ait bölüme bitişik salon duvarının önceki durumuna getirilmesi için 550,00 TL olmak üzere toplam 1.710,00 TL harcama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece; davalının, gerçekleşen 1.710,00 TL maddi tazminat ile sorumlu tutulması gerekirken, maddi hata nedeniyle 1.897,00 TL maddi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davalının 1.710,00 TL maddi tazminat ile sorumlu tutulması suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.