Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/11411 K.2010/6479

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...Ş aleyhine 18/02/2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Av. ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davalı tarafından verilen 14.01.2009 havale günlü icra takibine itiraz dilekçesinde; kurum aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine ait ödeme emrine süresinde itiraz edildiği, faizin fazla hesaplandığının belirtildiği, ayrıca alacak belgeye dayanmakta ise İcra ve İflas Yasası'nın 58-61. maddelerine göre belge aslının veya onaylı örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesinin gerektiği, Karlıova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/46-2008/144 sayılı kararına dayalı olarak takip yapıldığı belirtildiği halde tebliğ edilen ödeme emri ekinde onaysız, imzasız duruşma tutanağı dışında bir belge bulunmadığından İcra Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı ileri sürülerek, kurum adına yapılan itirazın kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi istenmiştir.

Yerel mahkemece, bu dilekçede borca ve faize açıkça itiraz edilmediği; ilamlı takip yerine, duruşma tutanağının ilamsız takibe dayanak yapılmasına getirilen bir eleştiri olduğu ve itiraz üzerine takibin durdurulmasının da yerinde bulunmadığı; ancak, faizin fazla hesaplanmasına itiraz edildiği gerekçeleriyle; asıl borç ve faiz yönünden itirazın iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; takip talebinde fazla hesaplanan faiz alacağı yönünden ise, itirazın iptali istemi reddedilmiştir.

Tüm hukuki istemler, Borçlar Yasası'nın 18 ve Medeni Yasa'nın 2. maddeleri gözetilerek dürüstlük kuralları çerçevesinde yorumlanmalıdır. Burada, kullanılan sözlere değil; istemde bulunanın gerçek amacına bakılmalıdır.

Dava konusu olayda, davalı tarafından verilen ve yukarıda özetlenen itiraz dilekçesi içeriği göz önünde tutulduğunda; ilamsız icra takibinin konusunu oluşturan alacak tutarı ile faize itiraz edildiğinin benimsenmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esasının incelenmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçelerle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.