Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/6347 K.2010/2196

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... Müessese Müdürlüğü aleyhine 22/05/2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/01/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması da temyize cevap dilekçesiyle davacı vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve süresi içinde olmayan duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, elektrik çarpması nedeniyle desteğinin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, davalının tam kusurlu olduğunu iddia ederek dava açmışlardır. Yapılan yargılamada ölenin 2/8 oranda, ... yetkililerinin 4/8 oranda ve dava dışı arsa sahibinin 2/8 oranda kusurlu olduğu belirlenmiştir. Yerel mahkemece, desteğin kusuru olan 2/8 oranında indirim yapılarak tazminata karar verilmiştir. Oysa davalının kusur oranı 4/8 olduğuna göre tazminat hesabının orana göre yapılması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davalının 6/8 kusur oranında sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.