Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/215 K.2010/12741

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 22/05/2006-15/12/2008 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların, davacılardan ... mirasçılarına yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların, davacılardan ...’a yönelik temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Dosyada bulunan belgelerden, davacılardan ... hakkındaki iş göremezlik raporunun ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’ndan alındığı ve bu rapordaki beden gücü kaybı oranına göre maddi tazminat hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır.

2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Yasası’nın 16/II-c maddesi gereğince, meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’ndan alınacak SSK Sağlık İşlemleri Tüzüğü’ne uygun raporla davacının iş göremezlik oranı belirlendikten sonra varılacak sonuca göre zarar kapsamının belirlenmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.