Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/5369 K.2011/5876

Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... İnş. San. ve Tic. AŞ aleyhine 10/05/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/09/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, davacıların kullandığı meskenlerine, davalılar tarafından yapılan hafriyat sırasında verilen zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ile davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre; dava konusu 1259 ada 24 parselde bulunan beş katlı binada davacılar oturmaktadır. Komşu parsel olan 27 ve 28 parseller davalı tarafından inşaat yapılmak üzere iş makineleri ile 6-7 m. derinlikte kazılmış, bu hafriyat sırasında davacıların binalarında oluşan hasar binaların oturulamaz hale gelmesine neden olmuştur. Davacılar bu olay nedeni ile maddi tazminat yanında manevi tazminat talep emişlerdir.

Olayın anlatılan bu şekline göre manevi tazminatın şartları oluşmamıştır. Manevi tazminatın talep edilebilmesi için BK. 47. maddesinde yerini bulan cismani zarar ile aynı yasanın 49. maddesindeki şahsiyet haklarının ihlal edilmiş olması gerekir. Davalılar, kendilerine ait bir taşınmazda yaptıkları çalışma sırasında davalıların taşınmazlarına zarar verdiklerine göre davacıların açıklanan yasa maddeleri kapsamında manevi tazminat talep etmeleri mümkün bulunmamaktadır.

Şu halde davacıların manevi tazminat talepleri tümden reddedilmek yerine kısmen kabul edilmiş olması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.