Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/6182 K.2011/5333

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 01/08/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:

a)Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanma ve aracın hasarlanmasından dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden; davacının sürücüsü olduğu dava dışı ... ...’na ait araç ile davalının sürücüsü olduğu aracın çarpışması nedeniyle davacının yaralandığı, sürücüsü olduğu aracın hasara uğradığı; davacının, yaralanması nedeniyle tedavi giderleri, iş göremezlik zararı ve aracın hasarlanmasından dolayı kiralanan araca ödenen kira parası ile manevi tazminat isteği; yerel mahkemece, tarafların kusur durumu, davacının geçici iş göremezlik süresi ve geliri ile aracın kaç günde onarılacağı araştırılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu uyuşmazlığın doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi için; tarafların olaydaki kusur oranları saptanmalı, davacının geçici iş göremezlik süresi belirlenmeli, ayrıca, avukat olduğu anlaşılan davacının gelir durumu vergi dairesinden sorulduktan sonra geçici iş göremezlik zararı hesaplanmalı, tarafların kusurları gözetilerek matematiksel oranda olmamak üzere manevi tazminat takdir edilmelidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönlerde hiçbir araştırma yapılmadan, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

b)Davacı, hasarlanan araç nedeniyle başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını belirterek istekte bulunduğuna göre, sürücüsü olduğu aracın kaza nedeniyle olağan onarım süresi belirlenip bu süre için araç kiralama bedeline karar verilmesi gerekirken davacı tarafından sunulan belgeye göre karar verilmiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.