Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/718 K.2010/12504

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/03/2009 gününde verilen dilekçe ile otomobil mülkiyet tespit ve tescilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, sahte belgeler ile davalıya satılan araç satış işleminin iptali ile aracın davacıya ait olduğunun tespiti ve yeniden davacı adına tescili istemine ilişkindir.

Davacı, trafikte adına kayıtlı olan aracı resmi olmayan harici satış ile dava dışı kişilere satıp teslim ettiğini, satış bedelini ödemeyen bu kişilerin; sahte işlemlerle aracı önce dava dışı ... ... ...’ya, daha sonra ... ...’a, son olarak da davalıya sattıklarını bildirmiştir.

Dosya içeriğinden, aracın ... ... ...’ya satışına ilişkin ilk noter satış belgesinin tamamen sahte olduğu, sonraki satışlara ilişkin noter belgelerinin ise gerçek oldukları, davalının dava konusu aracı, bu marka araçlara satış ve servis hizmetini veren bir yerden, noterde yapılan resmi işlem ile satın aldığı anlaşılmaktadır.

Davacının aracını harici yolla satıp teslim etmesinden sonra yapılan ilk noter satış belgesinin geçersiz olması, sonraki satışların da geçersiz olması sonucunu yaratacağından davacının aracı geri isteme hakkı vardır. Ancak, davalı bu aracı ... sıfatı ile elinde bulunduran bir yerden ve tam bedelini ödeyerek resmi yolla satın almıştır. Davalının bu alımda iyiniyetli olmadığına ilişkin bir iddia ve kanıt da bulunmadığından Medeni Yasa'nın 988 ve 989. maddeleri uyarınca davacı geri alma hakkını ancak davalının ödediği bedeli geri verme karşılığında kullanabilir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, aracın bedelsiz olarak davacıya geri verilmesi sonucunu doğuracak biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

3-Motorlu taşıtların trafik sicillerine kaydı ile bu kayıtların değiştirilmesi idari nitelikteki işlemlerdir. Kural olarak adli yargı yerinde idareyi belirli doğrultuda idari işlem yapmaya yönelik karar verilemeyeceğinden, idari nitelikteki trafik kaydının düzeltilmesine karar verilmiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.