Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2010/723 K.2010/671

Hukuk Genel Kurulu 2010/9-723 E. , 2010/671 K.

"İçtihat Metni" mahkemesi : izmir 8. iş mahkemesi tarihi : 26/05/2010 numarası : 2010/287-2010/332

taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; izmir 8.iş mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.05.2008 gün ve 2006/667-2008/328 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, yargıtay 9. hukuk dairesinin 11.03.2010 gün ve 2008/28618-2010/6424 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. temyiz eden : davalı vekili

hukuk genel kurulu kararı

hukuk genel kurulunca incelenerek, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

bilindiği üzere, sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için hükme esas alınan deliller ile dava evrakının eksiksiz olması, işlem sırasına göre belli bir düzen içinde bulunması gerekmektedir.

nitekim, bu gereğin yerine getirilmesine yönelik olarak hukuk ve ticaret mahkemeleri yazı işleri yönetmeliği’nin 25.maddesinde “dava dosyalarının düzenlenmesine ilişkin” kurallar açıklanmış ve aynı maddede dosyaya giren her kağıt ve evrakın dosyanın kapağında gösterilen belli hanelere düzgünce yazılması ve bu hanelerde yer alan numaraların dosyadaki evrak üzerinde de aynı sırayla gösterilmesi, tek kartona sığmayan dosyalarda başka bir kartona geçilmesi halinde de aynı kurallara uyularak iki ya da daha fazla kartonun sırasıyla birbiriyle ilgilendirilmesi gereğine işaret edilmiştir. uygulamada dizi pusulası olarak adlandırılan bu belge, dosyanın temyiz incelemesine eksiksiz gönderilmesini sağladığı gibi, zaman ve evrak kaybını da önlemektedir.

yine aynı yönetmeliğin 53. maddesinin 5,6,7,8. fıkralarında dosyaların temyiz incelemesine gönderilirken dikkat edilmesi gereken hususlar ve bununla ilgili sorumluluklar sıralanmıştır. ayrıca,, dosya gönderme formu düzenlenip, imzalanırken açıklanan gereklerin yerine getirilip getirilmediği formu imzalayan ilgili hakimince de denetlenmelidir.

diğer taraftan, 7201 sayılı tebligat kanunu(tk)’nun “adres değiştirmenin bildirilmesi mecburiyeti” başlıklı 35.maddesi;

“kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.

(değişik fıkra: 19/03/2003 - 4829 s.k./11. md.) adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır.

(değişik fıkra: 19/03/2003 - 4829 s.k./11. md.) bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.

(ek fıkra: 06/06/1985 - 3220/12 md.) daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır.”

hükmünü içermektedir.

Bir kimseye bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi için; adres değiştirip de bildirmeyen kişiye daha önce eski adresinde usulünce yapılmış bir tebligatın olması veya daha önce tebligat yapılmamış olsa bile taraflar arasındaki imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde gösterilen veya kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen adresin, bu mercilere bildirilmeksizin değiştirilmiş olması gerekmektedir.

Yargılama aşamasında davanın taraflarına usulünce tebligat yapılmadan davanın sürdürülüp, sonuçlandırılması usulen olanaklı olmadığı gibi; savunma hakkının da kısıtlanması anlamındadır.

Direnme kararı ve ekleri temyiz incelemesi için gönderilmiş ise de yapılan incelemede;

1-Temyiz incelemesine konu dosyadaki evrak arasında direnme kararını temyiz eden Davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat Şükriye Kayhan’ın vekâletnamesi veya usulünce düzenlenmiş yetki belgesinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu eksiliğin giderilerek adı geçene ait vekâletname veya usulünce düzenlenmiş yetki belgesinin evraka eklenmesi gerekmektedir.

2-Bunun yanında diğer davalı Esa Tıp Sosyal İşler Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketine usulen yapılmış bir tebligat olmadığı gibi, direnme kararının tebliğinin de TK. 35.maddesine göre gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Dosyada bu davalının adresinde hiç tebligat yapılamamış olup; mahkemece verilen 15.03.2007 tarihli ara kararında ise Ticaret Sicil Memurluğunca bildirilen adresine tebligat çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu ara kararının dayanağı belge ise davacı vekilinin dilekçesi ekinde sunulmuş olup; 14.12.2005 tarihini taşımakla eldeki davanın açıldığı tarihten önceki durumu yansıtmaktadır. Davalının adres değişikliğini bildirip bildirmediği Ticaret Sicil Memurluğundan mahkemece sorularak son durumunun sağlıklı bir biçimde tespiti ve buna göre yapılacak işlemin tespiti gerekirken eski tarihli yazı esas alınarak doğrudan TK 35.maddesinin uygulanması yukarıda açıklanan 35.maddenin amacına uygun değildir.

Mahkemece yapılacak iş; açıklanan şekilde davalı E...Tıp Sosyal İşler Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketinin adres değişikliğini bildirip bildirmediğinin Ticaret Sicil Memurluğuna yazılacak müzekkere ile sormak ve bildirilen duruma göre direnme kararının usulünce tebliğini sağlamak veya bir farklılık yoksa dosyayı bu şekliyle göndermek olmalıdır.

Sonuçta; yukarıda 1 ve 2. maddelerde belirtilen eksiklikler giderilerek ve gönderme formunu imzalayan hakimce son kontrolünün de sağlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a gönderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.