Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/9965 K.2011/12950

Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 04/08/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili ile ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Dava, davalıların polis memuruna karşı eylemleri ile dava dışı polis memurunu yaralaması nedeniyle 2330 sayılı yasa gereği yaralanan polis memuruna bağlanan nakdi tazminatın rücuu istemine ilişkindir.

Davalı taraf kastı ve kusuru olmadığını savunmuş davanın reddedilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davalıların olaya neden olduğunu kabul ederek tazminatı hüküm altına almıştır.

Dosyadaki belgelerden, dava konusu olayla ilgili ceza davasının kesinleşmediği ve temyiz incelemesinde olduğu anlaşılmaktadır. HUMK'nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi, ceza hakiminin kusur ve zarara ilişkin belirlemesi ile bağlı değilse de, fail ve olguya ilişkin belirlemesi ile bağlıdır. Davalı hakkındaki ceza davasında belirlenecek olgu, bu dava yönünden de bağlayıcı olacağından ceza davasının sonucunun beklenmesi ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik değerlendirmeye dayalı olarak davanın kabulüne ilişkin verilen kararın bozulması gerekmiştir.