KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2011/10481 E., 2012/15206 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (... kapatılan 3. Asliye) Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı BEDAŞ ve diğeri aleyhine 08/05/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Mahkemece davalı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... Telekom A.Ş yönünden davanın kabulüne dair verilen 24/02/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Telekom A.Ş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 16/10/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler.
Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle patlamanın temyiz eden davalı ... Telekom AŞ'ye ait kablo kanalında meydana geldiği ve fırlayan menhol kapağının davacının yaralanmasına neden olduğu, diğer davalıya kusur verilmesinin sonucu etkilemeyeceği, tesis sahibi olarak davalı ...
Telekom AŞ'nin sorumluluğunun ortadan kalkmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2011/10481, K. 2012/15206, 16 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama