Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11123 K.2012/14324

Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/07/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, komşu taşınmazda inşaa edilen binanın kazı çalışmaları sırasında zeminde kaymalar meydana geldiğini ve taraflarına ait olan taşınmazın hasar gördüğünü belirterek uğranılan zararın tazminini istemişlerdir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mahallinde keşif icra edilmiş ve keşif neticesi hazırlanan 12/05/2011 tarihli inşaat mühendisi bilirkişi raporu benimsenerek davanın reddine karar verilmiştir

Dosya arasına getirtilip incelenen Hakkari Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/5 D. iş sayılı tespit dosyasına sunulan inşaat mühendisi bilirkişi raporunda; davacılara ait binanın taşıyıcı sisteminde zayıflığa neden olacak çatlamaların meydana geldiği belirtilerek zarar hesabı yapılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan 12/05/2011 tarihli bilirkişi raporunda ise; davacılara ait yapının güçlendirilmesini ve yıkımını gerektirecek herhangi bir hasar durumu tespit edilmediği belirtilmiştir. Şu halde her iki bilirkişi raporu arasında çelişkiler bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, alanında uzman teknik bir bilirkişi kurulundan rapor aldırılarak çelişki giderilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Açıklanan nedenler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.