Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11543 K.2012/16455

Davacı Hazine temsilcisi ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/04/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyizine gelince;

Dava, kurum zararı nedeni ile alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Van Başkale İlçe Komutanlığına bağlı Merkez Jandarma Karakol Komutanlığında Temmuz 2005- Temmuz 2006 tarihleri arasında karakol komutanı olarak görev yapan davalının 2006 yılındaki atama ile görevden ayrıldığını ve görev nedeniyle üzerinde zimmeti bulunan malzemeleri 31/07/2006 tarihinde yerine atanan personele teslim ettiğini, fakat davalının üzerinde zimmetli olan 35 kalem ordu malını teslim etmediğini belirterek, 20.785.77 TL'nin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, daha önce Van Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nde görevi ihmal suçu ile yargılandığını, bu yargılama da zimmet açığı olarak gözüken 35 kalem ordu malının 5 kalemini sivil memur ...'e teslim ettiğini, ancak yapılan yargılamada teslim ettiği 5 kalem ordu malı bedelinin hesaplanan toplam kamu zararından düşülmediğini, ayrıca 66975 adet 7.62x39 mm normal kaleşnikof mermisinin zimmet açığı olduğu iddiasını kabul etmediğini, beyan etmiştir.

Mahkemece, davalının 35 kalem ordu malını teslim etmediği, ceza dosyasında bilirkişi marifetiyle zarara konu eşyaların bedellerinin tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Van Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin 2008/371 Esas sayılı dosyasında davalı hakkında yapılan yargılamada zarara konu eşyaların değeri hususunda bilirkişi Kemal Şahin 26/12/2007 tarihinde düzenlediği raporunda dosyadaki eksik belgelerin giderilmesini istemiş, değer tespiti yapmamıştır. 29/02/2008 tarihli ek raporunda ise, davalının güven ve itimada göre zimmeti devir aldığı, sayıp tartıp görerek almadığı için özensiz davrandığı, 1997 yılından beri köy korucularının çatışmaya girmediği, bu nedenle mermiler ile ilgili savunmasının yerinde olmadığı, sanığın hazine zararına neden olduğunu

-/- -2- 2011/11543-2012/16455

beyan etmiş yine değer tespiti yapmamıştır. Bunun üzerine ceza mahkemesince, bilirkişi ... 22/05/2008 tarihli duruşmada çağrılmış alınan sözlü beyanında "iddianamede talep edilen 20785,77 TL zararı aynen tespit ettim, değişiklik yoktur" demiştir. Bu kapsamda ceza mahkemesince davalının savunmalarını kapsayan denetime elverişli bilirkişi raporu alınmamıştır.

Davalı tarafından sivil memur ...'e 28/04/2006 tarihinde zimmet açığı gözüken ordu mallarından 5 kalem malın teslim edildiğine dair tutanak dosyaya sunulmuş,mahkemece bu husus araştırılmamıştır.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek,davalının dosyaya sunduğu 5 kalem ordu malını teslim ettiğine dair tutanak içeriği araştırılıp oluşacak sonuca göre, denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak, bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.