İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13546 K.2012/17022

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/03/2008 - 21/01/2009 gününde verilen dilekçeler ile üyeliğin tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/06/2009 günlü kararın…

Esas2011/13546Karar2012/17022Tarih15 Kasım 2012Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2011/13546 E., 2012/17022 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/03/2008 - 21/01/2009 gününde verilen dilekçeler ile üyeliğin tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Asıl dava, yönetim kurulu asil üyeliğinin tespiti istemine, birleşen dava ise yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl dava dosyasında davacı, davalı ... Birliğinin yönetim kurulu yedek listesinin ikinci sırasında bulunduğunu, yönetim kurulundan iki kişi istifa etmesine rağmen kendisinin yönetim kuruluna seçilmeyip üçüncü ve dördüncü sıradaki yedek üyelerin yönetim kuruluna seçildiğini, bu nedenle yönetim kurulu asıl üyeliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen dava dosyasında davacı, davalı ... yönetim kurulu asıl üyesi olduğunu ancak yönetim kurulunun toplantılara katılmama gerekçesi ile ihraç kararı verdiğini, kararın haksız olduğunu, yönetim kurulu asil üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ise savunmasında davacıların davalarını süresinde açmadıklarını, asıl davacı ...'un yedek üye olarak seçildiği 12/03/2008 tarihli Genel Kurul'da seçim yapılmadığını, açık oy ve tek liste halinde oylama yapıldığını, yani tüm yedek üyelerin aldığı oyların eşit olduğunu, aralarında sıralama olmadığını, bu nedenle Genel Kurulun istediği yedek üyeyi seçme hakkının bulunduğu, birleşen dosya davacısı ibrahim Yargı'nın ise yönetim kurulu toplantılarına katılmadığı için yönetim kurulundan çıkarıldığını, yönetim kurulu kararını Genel Kurula götürmediğini, ihraç kararından sonra iki defa Genel Kurulun toplandığını, davaların reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece asıl davacı ...'un yedek listedeki sıralamaya göre yönetim kuruluna seçilmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu gerekçesiyle kabulüne, birleşen davacı ...'nın davasının ise yönetim kurulu kararının gerekçesiz olması nedeniyle kabulüne karar verilmiştir.

a)Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden asıl davacının yönetim kurulu yedek listesine seçildiği Genel kurul'da seçimin tek liste üzerinden yapıldığı, yedek listedeki tüm isimlerin aynı oyu aldığı, bu hususta ilgili mevzuatta açık bir düzenlemenin bulunmadığı,

-/- -2- 2011/13546-2012/17022

yönetim kuruluna üye seçmenin ... Süt Üreticileri Birliğinin Genel Kurulu'nun takdirinde olduğu anlaşılmakla asıl davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

b)MK 83/2 maddesi gereğince; yönetim kurulu kararına karşı dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz. İç denetim yollarının tüketilmesi dava şartı olarak düzenlenmiştir. Birleşen dosya davacısı 12/09/2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulundan ihraç edilmiş ancak 12/03/2008 tarihinde yapılan ... Süt Üreticileri Birliğinin Genel Kurulu'nda kararın iptalini istememiştir. Mahkemece dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda 1 (a/b) bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2011/13546, K. 2012/17022, 15 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/13546
Karar No
2012/17022
Tarih
15 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13547 K.2012/18401
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13547 K.2012/16484
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13553 K.2012/16679
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/13563 K.2012/32669
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/13568 K.2012/19605
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/13570 K.2012/33567

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.