Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13708 K.2012/18194

Davacı ... Müessese Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/06/2006 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalının kurumun evrak takip memuru olduğunu, icra takip dosyaları ve mahkeme dosyaları için kurumdan aldığı avans tutarları ile yol giderlerinin bir bölümünü zimmetine geçirdiğini iddia ederek uğranılan kurum zararının davalıdan ödetilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaları kabul etmediğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca, istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davalının davacı kurumun evrak takip memuru olduğu, kurumdan aldığı avansı kapatmak için sahte belgeler düzenlediği ve yol giderlerini gerçeğine aykırı olarak fazla miktarda tanzim ettiği sahte belgeler ile zimmetine para geçirdiğinin kurum müfettişince yapılan inceleme sonucu belirlendiği, bu nedenle davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve zimmet suçundan kamu davası açıldığı, yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi heyetince yapılan inceleme sonunda, raporun sonuç bölümünde varılan sonuca götüren detayların rapor içeriğinde denetime imkan verecek nitelikte hazırlanmadığı, netice olarak teftiş sonucu düzenlenen raporun benimsendiği görülmüştür.

Şu durumda, mahkemece, davalı hakkında zimmet nedeni ile açılan kamu davasının sonucu beklenmeli ve neticesine göre gerek görüldüğü takdirde konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak davalının eylemi sonunda davacı kurumun uğradığı zarar tutarı denetime imkan verecek nitelikte hazırlanacak rapor ile belirlenmelidir.

Açıklanan hususlar yerine getirilmeden anılan hükme esas almaya yeterli bulunmayan bilirkişi raporu ile hüküm tesis edilmesi doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.