Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4846 K.2012/6683

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 26/08/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının ve davalılardan ...'ın tüm, diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılar ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir.

Davacı, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat da istemiş ve fakat istemi tümden reddedilmiştir. Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi gereğince hükmolunacak vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinin altında olamaz. Buna rağmen yerel mahkemece, maktu vekalet ücretinin altında nispi olarak belirlenen vekalet ücretine hükmolunması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.