Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5928 K.2011/7090

Taraflar arasındaki izinsiz alınan malzeme bedelinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 17/02/2011 gün ve 2011/571-2011/1506 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerden izinsiz malzeme alınması nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiştir. Davacının temyizi üzerine karar Dairece onanmıştır. Davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.

Davacı dava dilekçesinde; davalının aldığı izinsiz malzeme tutarı 20.000 m3 olarak belirlendiğinden, 04.10.2004 günü Bafra Asliye 1. Hukuk Hakimliği'nde açtığı bozma üzerine 2007/282 Esas sayısını alan davada 20.000 m3 tutarındaki malzeme bedelinin ödetilmesini istediğini; o davada yapılan keşifte, alınan malzeme tutarının 55.200 m3 olarak belirlenmesi üzerine eldeki davayı açarak, kalan 35.200 m3 malzeme bedelinin ödetilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, ilk davada fazlaya ilişkin hak saklı tutulmadığından kalan, 35.200 m3 malzeme bedelinden feragat edilmiş sayılacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyada bulunan Bafra Asliye 1. Hukuk Hakimliği'nin 2007/282 Esas sayılı dava dosyasında davacının istediği 20.000 m3 malzeme bedelinin ödetilmesine karar verildiği; o davanın yargılaması sırasında bilirkişi tarafından alınan malzeme tutarının 55.200 m3 olduğunun belirlendiği; eldeki davada ise kalan 35.200 m3 malzemenin bedelini ödetilmesini istendiği anlaşılmaktadır.

Eldeki davadaki istem, ilk davada istenen 20.000 m3 malzemenin bedelinden kalan kısmın ödetilmesi istemine ilişkin olmadığından ilk davada fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmamış olması bu davanın reddini gerektirmez. Davacı, önceki davada dava konusu edilmeyen malzemenin bedelini istediğinden, zarar kapsamı belirlenip sonucuna göre davalının zarardan sorumlu tutulması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirken, onanmış olduğundan, davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, dairemizin onama kararı kaldırılmalı ve karar yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.