KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2011/9185 E., 2012/11184 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
356 kelime·2 dk okuma
Davacı ... vd. vekili Avukat .... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 15/09/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ..., duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 26/06/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat .... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı.
Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalı ... şirketi dışındaki taraflar temyiz etmişlerdir.
Davacı taraf, destek....'ın trafik kazasında ölümü nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma zararının tazminini dava ve ıslah dilekçesi ile istemiş ve her iki dilekçede olay tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması gerektiğini belirtmişlerdir.
Davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve davacı talebi düşünüldüğünde olay tarihinden itibaren faize hükmolunmak gerekirken ıslah olunan miktara ıslah tarihinden itibaren faiz hükmolunması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2011/9185, K. 2012/11184, 26 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama