Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/9267 K.2012/11192

Davacı ... tarafından, davalı ... San. Sitesi Yönetimi aleyhine 28/08/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın reddine dair verilen 09/11/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 26/06/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı adına gelen olmadı, karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dava dilekçesinde, davacının bobinaj işi ile uğraştığı sanayi sitesinin yönetim işlerinin davalı tarafından yürütüldüğü ve bu amaçla özel güvenlik birimi de görevlendirildiği; yönetim hizmetleri karşılığında,işyeri sahipleri tarafından aidat ödendiği; davacının işyerinde hırsızlık yapıldığı ileri sürülerek maddi tazminat isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, davalı site yönetiminin kendisine düşen görevleri yerine getirdiği; davacının işyerinde hiç bir önlem almadığı gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, hırsızlık eyleminin geceleyin gerçekleştirildiği ve özel güvenlik görevlilerinin gerekli denetimleri yapmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, davalının da belli oranda sorumlu bulunduğu kabul edilerek tazminat isteminin kapsamının belirlenmesi ve hüküm altına alınması gerekir. Karar, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.