Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/9501 K.2012/14369

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 07/07/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; ... Gazi Devlet Hastanesinin ihtiyacı olan 4.000 adet intraket sabitleyici alım işini ihale komisyonunu oluşturan davalıların, piyasa araştırması yapmaksızın doğrudan temin yoluyla gerçekleştirdiğini, yapılan denetimde 10.400,00 TL hazine zararının oluştuğunun müfettiş raporuyla saptandığını iddia ederek, bu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ... ve ... vekili; hastane ihtiyacı olan intraket sabitleyici malzemelerin talep yazısında aciliyet şerhi olduğunu, davalıların 6 ayrı firmadan teklif almak suretiyle piyasa araştırması yaparak en ucuz fiyatı teklif edenden alımı yaptıklarını, işlemde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığını, ATO'dan bildirilen bedelin rayiç fiyat olarak değerlendirilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; müfettiş raporunun gerçeklikten uzak olduğunu, ihtiyaçta acil şerhinin bulunduğunu, ATO'dan fiyat sorma zorunluluğu olmadığını, ... piyasasındaki tüm satıcılardan teklif alınarak alımın yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece Emekli Sayıştay Denetçileri ve hukukçu bilirkişilerden alınan 3 kişilik heyetten alınan bilirkişi raporunda; 4734 sayılı İhale Kanununun 22/d maddesi gereğince alımın yapıldığı, 2006 yılında 25883 TL'ye kadar doğrudan alım yapılabileceği, bu yöntemde, ilan yapılmadığı, teminat alınmadığı, ihale komisyonu kurulmadığı, sadece piyasa araştırması yapıldığını, bu alımda da piyasa araştırması yapıldığı, sadece ticaret odalarından alınan fiyatla birim fiyatın belirlenemeyeceği, acil şerhide düşünüldüğünde yapılan alımın hukuka uygun olduğunun belirtilmesi üzerine, mahkemece bu rapor benimsenerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça başka hastanelerin intraket sabitleyici alımlarına dair belgeler sunulmuş, bunlar arasında, Havza Devlet Hastanesinin aynı intraket sabitleyicilerini 0,220 TL, ... Devlet Hastanesi'nin 0,26 TL birim fiyatından satın aldığı anlaşılmıştır. Dava konusu olayda ise intraket sabitleyicilerinin davalılarca 6,10 TL birim fiyatından satın alındığı görülmüştür. Bu kapsamda yerel mahkemece ...'daki firmalar ile ... Ticaret Odasından ihale tarihi itibariyle dava konusu malzemelerin piyasa değeri araştırılarak bu araştırma sonucuna göre bilirkişi raporu alınması gerekirken eksik araştırma sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılıp karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.