Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/13914 K.2013/12340

Davacı Seç Yapı İnş. Ener. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2011 gününde verilen dilekçe ile basın açıklaması ile ticari itibarın zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının yaptığı basın toplantısında şirket hakkında asılsız ve ağır ithamlarda bulunduğunu, bu açıklamaların gazetelerde yayınlanması nedeniyle ticari itibarının zedelediğini belirterek, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı, basın açıklamasının amacının halkı bilgilendirmek olduğunu, basında çıkan haber ve yorumlardan sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davalının bir politikacı olarak, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'nin faaliyetlerini eleştirme amacı güttüğü, ancak bunu yaparken kişi, isim ve yapılan işi de açıkça işaret ederek davacı şirketi ticaret ünvanı ile gösterdiğini, davalının davacı şirketi eleştirmesinin eleştiri sınırını aştığı ve davacının ticari itibarını zedeleyebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davalı politikacının yaptığı basın toplantısında, bir politikacı olarak Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin faaliyetlerini eleştirdiği, yapı kullanma belgelerinin süresinde verilmediği hususundan yola çıkılarak yorumlar yapılarak eleştiri amaçlı düşünce açıklamalarında bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, eleştri amacıyla yapılan düşünce açıklamalarının ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı kabul edilerek istemin tümden reddi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.