Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/16332 K.2013/14950

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 07/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminatın reddine, manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen 19/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; maddi talep feragat nedeniyle reddedilmiş, manevi istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ..., davanın zamanaşımına uğradığını savunarak reddini istemiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden;.... 2008/433K. sayılı dosyasıyla, davaya konu trafik kazası nedeniyle, taksirle yaralamaya neden olmaktan davalı sürücü Adli Para Cezası ile cezalandırılmış; karar 05/07/2008 tarihinde kesinleşmiştir.

BK’nın 60/2. maddesi gereğince, zarara yol açan eylemin aynı zamanda suç sayılan bir eylemden doğması durumunda olayda uygulanacak zamanaşımı süresi, o suçun bağlı olduğu (uzamış) ceza zamanaşımı süresidir.

Yukarıda anlatılanlar ışığında, uzamış ceza zamanaşımı 765 sayılı TCY'nın 102/4 maddesi gereğince 5 yıl olup; olay 12/01/2004 tarihinde medana geldiğine göre davanın açıldığı 07/03/2011 günü itibariyle ceza zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır. Şu halde, davalı ...'ya karşı açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı hakkında da manevi tazminata karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan; hükmün, bu sebeple bozulması gerekmiştir.