Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/771 K.2012/19809

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/03/2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, meydana gelen trafik kazası nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararlarının davalı tarafından tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminat talebi açısından asıl dava ve birleşen dava için ayrı ayrı hesaplanan 1.100,00 TL vekalet ücreti ile manevi tazminat talebi için hesaplanan 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karar gününde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/1 maddesi gereğince; manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

03/12/2010 günlü 27774 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Barolar Birliği 2010-2011 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin “Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret” başlıklı 12. maddesinin “Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz.” şeklindeki son cümlesinin yürütülmesi,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/06/2011 gün 2011/321 YD İtiraz No'lu kararı uyarınca durdurulduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Tarifenin 12. maddesi gereğince, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

Yerel mahkemece, davacının asıl davadaki manevi tazminat talebi ile asıl ve birleşen davadaki maddi tazminat talebi kısmen kabul edildiğine göre yukarıdaki yasal düzenlemeler göz önüne alınarak davacı yararına asıl ve birleşen davalardaki maddi tazminat talepleri ile asıl davadaki manevi tazminat talebi için ayrı ayrı nisbi vekalet ücretine hükmolunması gerekirken maktu vekalet ücretlerine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun

görülmüştür.