Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8203 K.2012/17629

2-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın Dairemizin 29/02/2012 gün ve 2011/664-2012/3172 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442 maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, elektrik çarpması nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; kararın davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.02.2012 gün ve 2011/664-2012/3172 E-K sayılı ilamı ile “…Davalı bir tüzel kişilik olduğuna göre olayda uygulanacak olan zamanaşımı süresi 1 yıl olup (uzamış) ceza zamanaşımı süresi uygulanmaz…davalının süresi içinde zamanaşımı definde bulunduğu gözetilerek davanın zamanaşımından reddi gerekirken kabulü doğru olmadığından” bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar, kararın düzeltilmesini istemiştir.

Davacılar, evlerinin balkonunda demir çubuk ile oynayan küçük kızlarının davalıya ait elektrik hattından yüksek gerilime kapılarak yaşamını yitirmesinden dolayı uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir.

Davalılar kusur ve sorumlulukları olmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel mahkeme, kazanın davalı ... ’ın %80, davalılar ... ve ... ’un %5er, dava dışı ...,... isimli muhtarların %5er oranda kusurları ile meydana geldiği benimsenerek maddi tazminat yönünden talebin hesaplanan tutarın altında olması nedeni ile taleple bağlı kalınarak ve dava dışı kişilerin kusur oranına isabet eden tutarın talepten düşülmesi ile bakiyesi hüküm altına alınmış, manevi zarar yönünden de istem kısmen kabul edilmiştir.

BK’nın 60/2. maddesi gereğince zarara yol açan eylemin, aynı zamanda suç sayılan bir eylemden doğması durumunda olayda uygulanacak zamanaşımı süresi, o suçun bağlı olduğu (uzamış) ceza zamanaşımı süresidir. Olay gününde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 465. maddesi gereğince, bir kimsenin veya bir şirketin hizmetinde bulunanlar tarafından görev ve hizmet sırasında işlenen 455. ve 459. maddelerde yazılı eylemlerden dolayı hükmedilecek tazminattan o şirket de sorumludur. Dava konusu olay aynı Yasa'nın 455. maddesinde tanımlanan tedbirsizlik, dikkatsizlik, meslek ve sanatta acemilik

-/-

-2- 2012/8203-2012/17629

nedeniyle ölüme yol açmak olup davalı ... hakkında uygulanacak zamanaşımı süresi (uzamış) ceza zamanaşımı süresidir. Davanın açıldığı tarihte henüz ceza davası sonuçlanmadığındın dava zamanaşımına uğramamıştır.

Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek işin esası incelenip varılan karar dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına karar verilmesi gerekirken bozulmuş olduğu anlaşıldığından davacıların karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle onanmalıdır.

...