Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/12970 K.2013/18077

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 30/04/2007 gününde verilen dilekçe ile munzam zarar istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın reddine dair verilen 24/10/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/11/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... ve vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalılardan ... vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Davacı, davalıların eylem ve fikir birliği yaparak ihalenin feshi davası açtıklarını, amaçlarının ihale bedelini geç yatırarak, aradan geçen zamanda para kazanmak olduğunu ileri sürerek ihale bedelinin geç yatırılması nedeniyle uğradığı zararın ödetilmesini davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, daha sonra müşterek ve müteselsil sorumluluk iddiasından vazgeçerek davalı ... ile ilgili davasından feragat etmiş, diğer davalıdan uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Yerel mahkemece, somut olayda munzam zarar şartlarının gerçekleşmediği, davalı tarafın anayasal bir hak olan dava açma hakkını kullandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan, davacıları .... ve ..., davalıları ... ve ... olan .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/752 E, 2009/21 K sayılı dosyanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilerek dosya içerisine konulduğu, birleşen dava dosyasının bu davanın karar başlığında gösterilmediği ve birleşen dava ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu husus re'sen bozma nedeni sayılmıştır.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, birleşen dava ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.