Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/15839 K.2013/18194

Davacı .....Apartmanı Yöneticiliği adına ..... vekili Avukat ... tarafından, davalılar.....Genel Müdürlüğü vd. aleyhine 29/12/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 29/04/2009 günü yağan yoğun yağmur sularının kanalizasyonun tıkalı olması nedeni ile apartmanın istinat duvarı arkasına birikerek duvarın yıkılmasına neden olduğunu iddia ederek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı...Genel Müdürlüğü, kusurlu ve sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davacıya ait yıkılan istinat duvarının ilim ve fen kurallarına uygun yapılmaması nedeni ile yıkıldığı, davalının kusuru bulunmadığı kabul edilerek istem reddedilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacının duvarın yıkılmasından sonra tespit yaptırdığı, görüşüne başvurulan bilirkişinin, ...Apartmanı önünde bulunan kanalizasyon hattının tıkanması sonucu taşan suların binanın arka bahçesini basması sonucu istinat duvarının yıkıldığı, sorumluluğun 1/3 er oranda duvarı yapan müteahhide, .... Apartmanına ve...Genel Müdürlüğü'ne ait olduğunu bildirdiği, yargılama sırasında mahallinde keşif yapılarak görüşüne başvurulan bilirkişinin ise, istinat duvarının ilim ve fen kurallarına uygun yapılmış olması halinde kanalizasyon tıkanmasına bağlı arkasında biriken su basıncından dolayı yıkılmasının mümkün olmadığı, yıkılmanın tek nedeninin ilim ve fen kurallarına uygun yapılmaması olup davalının kusurlu olmadığını bildirdiği görülmüştür.

Şu durumda, dosya arasında davacıya ait duvarın yıkılmasında davalının kusurlu olduğuna ve kusurlu olmadığına dair birbiri ile çelişen raporlar bulunması nedeni ile konusunda uzman kişi veya kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden davacıya ait duvarın yıkılmasında davalının kusuru olup olmadığı hakkında yeni bir rapor alınması, önceki raporların da tartışılarak çelişkinin giderilmesinden sonra karar verilmesi gerektiğinden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.