Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/6326 K.2013/10483

Davacı Deton Yapı Denetim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Belediyesi aleyhine 10/01/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle davanın reddine dair verilen 11/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ... Belediyesi tarafından imar kanununa aykırılık nedeniyle idari para cezasını ödediğini ancak bu cezanın idare mahkemesince iptal edildiğini, yersiz yapılan ödemenin iadesi için yapılan icra takibine davalı-borçlunun itirazın iptalini istemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın idare mahkemesi kararından kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu belirterek yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Eldeki dava, davalı belediyeye yapılan yersiz ödemenin geri alınması nedenine dayalı itirazın iptaline ilişkin olduğuna göre, ilamsız icra takibinin itiraz nedeniyle durması üzerine açılan takip hukukuna özgü itirazın iptali davasının, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 1. ve 67. maddelerinde işaret edilen Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir, davanın görülme yeri adli yargıdır.

Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ve yanılgılı değerlendirme ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.