Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7807 K.2014/4479

Davacı İ.. B.. vekili Avukat H.. B.. tarafından, davalı M.. K.. aleyhine 20/04/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı M.. K..'ın haksız eylemi sonucu yaralanan dava dışı kamu görevlisine 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının dava dışı polis memurunu haksız tahrik altında yaraladığı sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamanın son oturumunda, hüküm kısmında "davanın kısmen kabulü kısmen reddine" denilip, devamındaki paragrafta kısmen kabulüne karar verilen miktar da belirtilmesine karşın; gerekçeli kararın hüküm kısmı yalnızca "davanın kısmen kabulü kısmen reddine" biçiminde yazılmış, kararın tebliğinden sonra davacının temyiz dilekçesi sunması üzerine mahkemece re'sen dosya ele alınarak, taraflar davet edilmeksizin, bahse konu hususun yazım hatası olduğu gerekçesiyle "hükmün tashihine" karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir." hükmü öngörülmüştür. Buna göre, gerekçeli karar taraflara tebliğ edildiği halde, tashih kararının taraflar davet edilmeksizin verilmesi doğru görülmemiştir.

Kaldı ki, 6100 sayılı HMK 297. maddesinin 1. fıkrasında hükmün hangi hususları kapsayacağı düzenlenmiş olup, 2. fıkrasında ise "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." şeklinde hükmün sonuç kısmının ne şekilde olması gerektiği belirtilmiştir.

Şu durumda, hükmün sonuç kısmının 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olması nedeniyle kararın bozulması gerekir.