KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2015/125 E., 2015/3715 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/03/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya İdare Mahkemesi bakmakla görevli olduğu anlaşılmakla HMK'nın 114/b maddesinde belirtilen dava şartının bulunmadığından davanın reddine dair verilen 11/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, idare mahkemesi görevli olduğundan yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Yerel mahkeme kararı dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine ilişkindir. Şu durumda, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarife'sinin 7/1-2 maddeleri uyarınca davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Mahkemece, davalı yararına vekalet ücretine karar verilmemesi yanlış ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2015/125, K. 2015/3715, 26 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama