İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/16160 K.2016/2328

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 25/12/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca…

Esas2015/16160Karar2016/2328Tarih24 Şubat 2016Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2015/16160 E., 2016/2328 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 25/12/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dışı .... tarafından eşi .... aleyhine boşanma davası açıldığını, boşanma davasında davalılardan avukat ...'in ....'in vekili olarak görev yaptığını, boşanma davası sırasında dava dışı .... tarafından eşi ....'in telefonuna hakaret içerikli mesajlar gönderildiğini, bu mesaj içeriklerinde davalı avukat ...'e de hakaret içeren ifadelerin yer aldığını, mesajdan dava dışı ....'in haber vermesi ile haberdar olan davalı avukatın .... hakkında şikayetçi olması üzerine Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/320 esas sayılı dava dosyasında hakaret suçundan ceza davası açıldığını,

açılan bu davada hakaret olayının dava dışı .... tarafından gönderilen mesaj içerikleri ile ispat imkanı varken açılan dava ile ilgisi olmadığı ve gerekli olmadığı halde kendisi ile dava dışı .... arasında geçtiği iddia edilen ve yasa dışı yollarla elde edilen internet görüşme kayıtlarının ceza dosyasına sunulduğunu ve ceza davasına sunulan dilekçe içerikleri ile de kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek, uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir.

Davalılar ise, dava konusu edilen dilekçenin ve kayıtların dava dışı .... tarafından sunulan 16/05/2012 ve 10/07/2012 tarihli dilekçelere cevaben sunulduğunu, ayrıca kayıtlarda montaj ve eklemelerde bulunulduğunun savunulması üzerine dava konusu beyan ve dilekçelerini dosyaya ibraz edildiğini beyan ederek, istemin reddedilmesi gerektiği savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı ile dava dışı .... arasında yapıldığı bildirilen görüşmelere ilişkin internet kayıtlarının hak arama hürriyeti, iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davalı tarafça sunulan dava konusu dilekçelerde ve delillerde bu görüşmeler haricinde davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak ifadelerin bulunmadığı belirtilerek istemin reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, dava dışı .... ile yine dava dışı eşi ..... arasında görülmekte olan boşanma davasında davalılardan ...'in .....'ın vekilliğini üstlendiği, boşanma davasına delil olarak davacı ... ile dava dışı .... arasında gerçekleştiği belirilen e-mail ve chat görüşme içerik kayıtlarının sunulduğu, boşanma davası sırasında dava dışı ....'ın eşi .....'a hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdiği ve bu mesajlarda davalı avukat ...'e yönelik ifadelere de yer verildiği,

müvekkilinin kendisine bildirmesi üzerine mesajlardan haberi olan davalı ... 'in dava dışı .... hakkında şikayetçi olması üzerine Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/320 esas sayılı ceza dosyasında .... hakkında hakaret suçundan kamu davası açıldığı ve eldeki davaya konu internet görüşme kayıt ve içeriklerinin ve davaya konu dilekçelerin davalı avukatlar tarafından dosyaya delil olarak sunulduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalılar tarafından, davaya konu dilekçenin ve kayıtların dava dışı .... tarafından sunulan 16/05/2012 ve 10/07/2012 tarihli dilekçelere cevaben sunulduğu hususu savunulmuş ise de, dosya arasına alınan Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/320 esas sayılı ceza dosyasının incelenmesinde, davalılar tarafından daha ilk aşamada şikayet dilekçesi verilirken davacıya ilişkin internet görüşme kayıtlarının delil olarak sunulduğu, hatta ...

Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun 02/03/2012 tarihli kararı ile, şikayet dilekçesi ekinde delil olarak bildirilen şüpheli ....'ın başkaları ile olan internet görüşmelerine ait ve şüphelinin özel hayatı ile ilgili dokümanların şikayete konu olayla doğrudan doğruya bağlantısının olmadığı, anılan evrakların dosyada kalması halinde başkalarının özel hayatının dışarıya yansıması sakıncası bulunduğundan Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-b maddesi gereğince delil olarak reddedildiği belirtilerek davalılara gönderildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda, davacı ile dava dışı .... arasında geçtiği belirtilen ve boşanma davasına sunulan görüşme kayıt ve içeriklerinin davacının tarafı olmadığı ceza davası ile ilgisi ve bağlantısı olmadığı halde delil olarak sunulmasının davacının özel hayatına müdahale teşkil ettiği ve davacının özel hayatının gizliliğini ihlal ettiği sabit olduğuna göre, davalının haksız eylemi ile davacının kişilik değerlerinin ihlal edildiği ve davacının bu nedenle zarar gördüğünün kabulü ile davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile istemin tümden reddedilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2015/16160, K. 2016/2328, 24 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16160
Karar No
2016/2328
Tarih
24 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16160 K.2016/2181
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/16160 K.2016/1421
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/16161 K.2016/2494
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/16161 K.2016/2075
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16162 K.2016/2510
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/16162 K.2016/1599

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.