Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/14275 K.2019/243

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/03/2015 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/06/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, ...

Devlet Hastanesi görevlileri hakkında yapılan idari soruşturma neticesinde düzenlenen rapora göre hastane görevlilerinin tüketim malzemeleri günlük tabelalarını hazırlamayarak tahmini rakama göre hasta ve refakatçi gerektiğine dair form doldurulmadığı halde her hasta için refakatçi varmış gibi işlem yapılarak, refakatçi yemek bedellerinin ilgili kişi ya da kurumlardan tahsil etmeyerek kamu zararına yol açtıklarını, bundan dolayı oluşan kamu zararının tahsili amacıyla ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/87 esas sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, mahkemenin kararına dayanak raporda davalıların denetim görevini yerine getirmeyerek kamu zararına sebep oldukları gerekçesiyle zararın %50’lik kısmının tahsiline karar verildiğini söz konusu kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığını, kalan %50 kamu zararından bu davada davalı olan il sağlık müdür ve müdür yardımcılarının sorumlu olduğunu belirterek alacağın davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılardan ... ve ..., ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/87 esas sayılı dosyasında taraf olmadıklarını ve dosyada kendilerini savunamadıklarını, kararın hukuka aykırı olduğunu, il sağlık müdürü ve yardımcısı sıfatıyla olay tarihinde ... Devlet Hastanesini mali yönden denetleme yetkileri bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalılardan ... ve ..., sağlık müdürünün hastanelerin mali denetimini yapma görev ve yetkisi bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların oluşan kamu zararından sorumlu olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, dava konusu olay nedeniyle dava dışı kişiler hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/87 esas sayılı dosyası ile açılan davada alınan bilirkişi raporunda kamu zararının % 50’sinden hastane üzerindeki denetim görevini gereği gibi yapmamış olan ... İl Sağlık Müdürü veya ... Devlet Hastanesinden sorumlu müdür

yardımcısının, % 50’sinden de hastane müdürü ile başhekimin sorumlu olması gerektiği yönünde görüş bildirildiği, mahkemece bu rapor doğrultusunda davanın bir kısım davalılar yönünden reddine, bir kısım davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Dairemizin 16/12/2014 tarih, 2013/15928 esas 2014/17280 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece, Dairemizin 16/12/2014 tarih, 2013/15928 esas 2014/17280 karar sayılı onama ilamının da dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.