Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2145 K.2017/7729

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davalı ... hakkındaki ceza mahkumiyetine ilişkin ... 2. ... Ceza Mahkemesinin 20/12/2013 tarihli 2013/169 esas ve 2013/273 sayılı kararı, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından 10/11/2014 tarihinde onanarak bu tarihte kesinleşmiştir. Karar tarihi itibariyle de davalının cezaevinde olduğu Uyap kayıtlarından anlaşılmıştır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 43 ve 513. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece davalı vekili Avukat ...'ın davalının cezaevine girmesi ile birlikte davalı yasal kısıtlıyı temsil yetkisi kalmamıştır.

Bu nedenle davalı yasal kısıtlıya Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayini gerektiği, eğer bir vasi tayin edilmiş ise gerekçeli kararın ve davacıların temyiz dilekçesinin vasiye tebliği ile yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.