Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/134 K.2019/4661

Davacı ... Bakanlığına izafeten Kahramanmaraş İl ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Rehabilitasyon Özel Eğitim Sağlık Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 08/04/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/04/2011 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, özel eğitim kurumuna yapılan yersiz ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; davalı özel eğitim merkezinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen 10/07/2009 tarihli teftiş raporuna göre 2006 ila 2008 yılları arasında, resmi ve özel eğitim kurumlarına devam eden öğrencilere aynı zamanda grup eğitimi verilerek bu eğitim giderlerinin davacı kurum tarafından tahsil edildiğini belirterek yersiz ödemeye bağlı kurum zararının tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalı; davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporu hükme esas alınarak, hileye dayalı gerçek dışı belgelerle resmi ve özel eğitim kurumlarına devam eden öğrencilere aynı zamanda grup eğitimi verilmiş gibi gösterilerek, davacı kurumdan yersiz olarak bu eğitim giderlerinin tahsil edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı kurum müdürü dava dış... tarafından ... Valiliği aleyhine dava konusu 46.470,24 TL borç tahakkukuna ilişkin 24/09/2009 tarih ve 27977 sayılı işlemin iptali için dava açıldığı, Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin 2014/962 esas 2014/1526 karar sayılı işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile talebin reddine dair kararın temyizi üzerine.

Danıştay 8. Dairesinin 2015/370 esas ve 2015/5698 sayılı ilamı ile dava konusu grup eğitimi verilen öğrencilere ilişkin ... raporlarının içeriklerine ilişkin değerlendirme yapılmadığı gerekçesi ile eksik araştırma ve incelemeye dayalı teftiş raporu doğrultusunda tesis edilen işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesi ile temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiş ve bozma ilamı doğrultusunda 2016/406 esas ve 2016/562 sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, mahkemenin bilirkişi raporunu hükme esas aldığı anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporu uyuşmazlığı çözecek nitelikte değildir.

Söz konusu bilirkişi raporunun incelenmesinde; dosyanın easasına dair teknik bir inceleme yapılmak yerine, tarafların iddia ve savunmaları özetlenerek, hileye dayalı gerçek dışı belgelerle resmi ve özel eğitim kurumlarına devam eden öğrencilere aynı zamanda grup eğitimi verilmiş gibi gösterilerek, davacı kurumdan yersiz olarak grup eğitim giderlerinin tahsil edildiği belirtilmiştir.

Teftiş raporunda özel eğitime ihtiyacı olan bireylerin alacağı destek eğitiminin türü ve süresi konusunda Özel Eğitim ve Değerlendirme Kurulu raporunun belirleyici olduğu hususu da vurgulanmış olmasına rağmen, resmi ve özel okullarda eğitim gören çocukların söz konusu raporlarına dayanılarak grup eğitimi verilip verilmediği konusunda bir değerlendirme yapılmamıştır.

Şu durumda; her bir öğrenciye ait ... raporları da dosyaya kazandırıldıktan sonra, dosyanın konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii ile talebe konu ödemelerin yapıldığı öğrencilerin her biri için bireysel bazda değerlendirme yapılması, ayrıca olay tarihindeki mevzuat hükümlerinin de davaya konu olaya uygulanması suretiyle ayrıntılı, açık, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay’ın denetimine elverişli rapor alınıp dosyadaki tüm deliller ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.