Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/2294 K.2020/1749

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/03/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 18/07/2017 günlü karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen 24/01/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1) Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davacı vekili, hükmün temyiz edilerek Yargıtay’a gönderilmesinden sonra vermiş olduğu 03/01/2019 tarihli dilekçe ile kararı temyiz etmekten feragat edildiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, temyizden feragate yetkisinin olduğu anlaşıldığından, temyiz dilekçesi reddedilmelidir.

2) Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince onanması gerekmiştir.