Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/2397 K.2019/2329

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 09/11/2017 gün ve 2016/52-2017/7058 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Davalı ...’nin karar düzeltme isteminin incelenmesinde;

Davalı ... vekiline gerekçeli kararın 20/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 05/11/2015 tarihinde bir günlük istirahat raporu ibraz ettiği ve temyiz dilekçesinin yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 12/11/2015 tarihinde harç yatırılmak sureti ile verildiği anlaşılmakla, temyiz talebinin süresinde yapılmadığı ve bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin kararın yerinde olmasına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Davalı ... Basın Yayın Ticaret AŞ’nin karar düzeltme isteminin incelenmesinde;

Dava; basın ve yayın yolu ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 09/11/2017 gün 2016/52 esas ve 2017/7058 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davalılar vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.

Davacı vekili, dava konusu edilen .... Gazetesinin 24/09/2013 tarihli nüshasında ‘’AKP Tarikatı Saltanatında Akademik Kariyer’’ başlıklı yazısında, müvekkili hakkında asılsız ve kişiliğini rencide eden ithamlarda bulunduğunu ileri sürerek, oluşan manevi zararının tazminini istemiştir.

Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu edilen yazının, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizin 09/11/2017 gün 2016/52 esas ve 2017/7058 karar sayılı ilamı ile; gerekçeli kararın temyiz eden davalı ... vekiline 20/10/2015 gününde tebliğ edildiği, davalının temyiz tarihi olan 12/11/2015 itibariyle HUMK 432/1 maddesinde yazılı onbeş günlük temyiz süresini geçirdiği ve bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, ayrıca davalı ... Basın Yayın Tic. AŞ yönünden, dava konusu yayında kullanılan ifadeler göz önünde bulundurulduğunda, hükmedilen manevi tazminat miktarı fazla olduğundan daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da, daha az üstün olan yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır.

Gerek yazılı ve gerekse görsel basın bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Yine basın, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da basın sorumlu tutulmamalıdır.

Karar düzeltme istemi üzerine dairemizce yeniden yapılan inceleme sonucunda; dava konusu yayında geçen söz ve ifadeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacı hakkında iddia edilen hususların eleştirel mahiyette olduğu, kesin yargı oluşturulmadan okuyucuya aktarıldığı; yayının, toplumun bilgi edinme, basının haber verme hakkı kapsamında kaldığı, habere yönelik toplumsal ilginin bulunduğu, olayın gazetecilik tekniği gereği okuyucusunun ilgisini çekecek başlık ile aktarıldığı, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı,

demokratik toplum tarafından meşru sayılabilecek nitelikte ifade özgürlüğüne getirilmesi gereken bir sınırlamanın gerekli olmadığı, davacının kişilik haklarına bir saldırı bulunmadığı sonucuna varılarak istemin tümden reddine karar verilmesi gerektiğinden kararın bu gerekçe ile bozulması gerekmiştir. Yukarıda anılan Daire kararı ile, ...

20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/06/2015 tarihli, 2014/20 esas, 2015/270 karar sayılı kararının farklı gerekçe ile bozulduğu anlaşılmakla, açıklanan nedenle davalının karar düzeltme istemi kabul edilerek, Dairemiz bozma kararının kaldırılması gerekmiştir.