İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/1767 K.2019/3650

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ..., Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/06/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen…

Esas2019/1767Karar2019/3650Tarih27 Haziran 2019Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2019/1767 E., 2019/3650 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ..., Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/06/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, 24/11/2009 tarihinde dava dışı sürücü...'in sevk ve idaresindeki 34 TV 2089 plakalı aracın D100 karayolu Erenler Dörtyol köprüsü 6 mevkiinde müvekkillerinin murisi yaya İsmail Hakkı Bedel'e çarpması sonucu murisin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, akabinde murisin mirasçıları olan davacılar tarafından araç sürücüsü..., aracın maliki ...Tur. Oto. San. Tic.

AŞ ve aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan ...Anonim Türk Sigorta şirketine yönelik...3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/184 esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, yargılama sırasında araç maliki olarak gösterilen ...Tur. Oto. San. Tic. AŞ'nin kazaya karışan 34 TV 2089 plakalı aracı kaza tarihinden önce 25/03/2008 tarihinde 36 ay süreyle...

Plc Merkezi İngiltere Türkiye İstanbul Şubesine kiraladığı ve aralarındaki operasyonel kira sözleşmesi gereğince araç işleten sıfatının bu şirkette olduğunun belirlendiğini, yargılama neticesinde de davalı ...Tur. Oto. San. Tic.

AŞ hakkındaki davanın husumetten reddine, davacı ... ve Kübra Bedel için destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile davalı... ve ...Anonim Türk Sigorta şirketinden tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın davalı...'den alınarak davacılara verilmesine karar verildiğini belirterek dosyaya sundukları operasyonel kiralama sözleşmesiyle aracın işleten sıfatının ...'nde olduğunu, maddi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...3.

Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla sadece... yönünden kabul edilen manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere uzun süreli kira sözleşmesi nedeniyle malik sayılan davalı ...Plc Merkezi İngiltere Türkiye İstanbul Şubesinden müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili, işleten sıfatı bulunmayan müvekkili şirket açısından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, araç sürücüsü hakkında yapılan ceza yargılamasında İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporla belirlendiği üzere kusurun tamamen davacıların murisinde bulunduğu, dava dışı sürücü...'in kusursuz olması nedeniyle davalı şirket hakkında da kusur var kabul edilemeyeceği ve ceza dosyasındaki yasal unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine dair verilen kararın hukuk mahkemesini de bağlayacağı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; olay tarihinde davacıların murisi İsmail Hakkı Bedel'in karşıdan karşıya geçmek istediği sırada dava dışı sürücü...'in sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde vefat ettiği, geriye mirasçısı olarak eş ve çocuklarını bıraktığı...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/184 esas 2012/163 karar sayılı dosyasında davamız davacıları tarafından davalılar ...Turizm Otomotiv San. Tic.

AŞ, ...Anonim Türk Sigorta Şirketi ve sürücü ... karşı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açıldığı, bu davanın davamız davalısı ...

Plc Merkezi İngiltere Türk İstanbul Şubesine ihbar edildiği, yargılama sırasında 02/05/2011 tarihli trafik bilirkişisi ve 25/08/2011 tarihli bilirkişi kurulu raporlarıyla; ceza yargılaması sırasında aldırılan ATK Trafik İhtisas Dairesinin bilirkişi raporuna katılmadıkları çünkü kaza sonrası araç hız göstergesinin 140 kilometrede kilitli kaldığı, yol genişliği 7 metre olup yayanın son 1 metrelik kısımda bulunduğu, direksiyon manevrası yapılmadığı, fren izi omadığı, düz yolda dikkatsiz gidildiği kanaatiyle davalı sürücünün kazanın oluşumunda % 25 oranında kusurlu bulunduğu kanaatinin bildirildiği,

yargılama neticesinde de davalı ...Turizm bakımından davanın husumet nedeniyle reddine, maddi tazminat talebinin davalılar... ve ...Sigorta AŞ bakımından kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile toplam 45.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte araç sürücüsü...'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 18/02/2014 gün ve 2013/20240 esas, 2014/2032 karar sayılı

ilamı ile "özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, BK 53 maddesi gereği ceza mahkemesinin kabul ettiği kusur oranının hukuk hakimini bağlamamasına göre" onanarak 23/05/2014 tarihinde kesinleşmiştir.

Şu halde; mahkemece, Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/184 esas 2012/163 karar sayılı kararı ile verilen ve kesinleşmiş manevi tazminat kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşımaktadır. Mahkemece bu karar gözetilmeksizin...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/450 esas 2010/412 karar sayılı dosyası ile sürücü... hakkında "Taksirle Ölüme Neden Olma" suçundan verilen beraat kararı esas alınarak iş bu tazminat davasının reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamış, mahkemece bu hususlar birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekmekte iken bu durum gözardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2019/1767, K. 2019/3650, 27 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1767
Karar No
2019/3650
Tarih
27 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/1767 K.2019/4096
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/1768 K.2019/7958
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/1769 K.2019/3491
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1769 K.2019/4185
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/1769 K.2019/4723
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/1769 K.2019/11245

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.