Davacı vekili, davalı ... Bölgesi Müdürlüğünün 3624 sayılı Kanunun 14/g bendi gereğince 2012 yılına ait olan müteşebbislere yapılan arsa satış hasılatlarının %1 oranında ayrılan payın müvekkiline ödenmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 98.403,32 TL’nin 31.05.2013 tarihinden, 98.403,32 TL’nin 31.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, hesap bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davalının 2012 yılı arsa satış hasılatlarının %1’i oranında payı davacıya ödemesi gerektiği şeklinde gerekçe ile davanın kısmen kabulü ile 23.106,15 TL alacağın 31.05.2013 tarihinden, 23.106,16 TL alacağın ise 31.10.2013 tarihinden itibaren 6183 sayılı yasaya göre belirlenecek faizi ile dava tarihinden itibaren ise yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvurularının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,
davalının 2012 yılında yapmış olduğu satışların akit tablolarındaki gerçek satış değerleri üzerinden hesaplama yapılarak davanın kısmen kabulü ile 42.157,71 TL alacağın, 21.078,85 TL’lik kısmının 31/05/2013 tarihinden, 21.078,85 TL’lik kısmının ise 31/10/2013 tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun gereğince gecikme zammı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı
kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince taraflar yönünden ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 8.091,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.