Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/3474 K.2021/7330

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 30/01/2014 tarihinde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2014/195 esas sayılı davanın açılmamış sayılmasına, birleşen 2015/830 esas sayılı davanın kabulüne dair verilen 05/03/2019 tarihli kararın davacı vekili ve davalılar ... ile ... tarafından yapılan başvuru sonucunda istinaf incelemesinde; istinaf başvurularının kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2014/195 esas sayılı davanın açılmamış sayılmasına, birleşen 2015/830 esas sayılı davanın kabulüne dair verilen 02/10/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ...(asıl davaya yönelik) tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR

Asıl dosyada davacılar vekili, müvekkili ...’nın davalılar tarafından bilincini kaybedecek şekilde yaraladıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, talebini 62.727,13 TL’ye yükseltmiştir.

Birleşen 2014/195 esas sayılı dosyasında; davacı ...’nın daimi olarak iş ve güçten yoksun kaldığından bahisle belirsiz alacak olarak 500,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile dosyayı takip etmediklerini bildirmiştir.

Birleşen 2015/830 esas sayılı dosyasında; davacılar vekili; asıl davada davacı ...’nın yaralama eylemi neticesinde vefat ettiğini ve desteklerini kaybettiğini belirterek davacılar ..., ... ve ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ../...

kaydıyla ayrı ayrı 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunmuş, 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile taleplerini artırmayacaklarını ancak faiz başlangıcının olay tarihinden itibaren başlatılmasını talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davanın kabulü ile 62.727,13 TL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, birleşen 2015/830 esas sayılı dosya bakımından davanın kabulü ile taleple bağlılık gereği her bir davacı bakımından 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ...’nın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, birleşen 2014/195 esas sayılı dosya bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararın davacılar vekili ve davalılar ... ve ...’ın istinaf etmesi üzerine bölge adliye mahkemesince; davacılar, davalılar ... ve ...’in istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına,

yeniden hüküm kurulması ile asıl dava bakımından davanın kabulü ile 62.727,13 TL( davalı ... ve ... bakımından 47.045,35 TL’nin diğer davalılarla birlikte müştereken sorumlu tutulması kaydıyla), birleşen 2015/830 esas sayılı dosyası bakımından faiz başlangıcı yönünden olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ...(asıl dava bakımından) temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.