İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2664 K.2020/3700

Davacı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 25/02/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; hukuki…

Esas2020/2664Karar2020/3700Tarih4 Kasım 2020Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2020/2664 E., 2020/3700 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma

Davacı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 25/02/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; hukuki yarar yokluğundan davanın reddine dair verilen 26/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, davalıların kadrolarının Maliye Bakanlığında olup ...

Sağlık Kurumları Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğünde görev yaptıklarını, bu sebeple Karaman Devlet Hastanesi bütçesinden döner sermaye ek ödemesi aldıklarını, davalıların Maliye Bakanlığı personeli olmaları nedeniyle de 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ek 13. maddesi gereği ek ödeme aldıklarını, 213 sayılı VUK’nun ek 13. maddesi gereği Maliye Bakanlığının personeline ödediği ek ödeme tutarının, döner sermaye katkı payı matrahına dahil edilmemesi gerektiğini,

ancak davalıların Sağlık Bakanlığı Karaman Devlet Hastanesinden aldıkları döner sermaye ek ödemesi matrahına 213 sayılı VUK ek 13. maddesi gereğince ödenen ek ödemeyi de dahil etmek suretiyle döner sermaye ek ödeme matrahını yükselttiklerini ve bu şekilde bütçeden olması gerekenden fazla döner sermaye ek ödemesi aldıklarını belirterek oluşan kurum zararının tazminini talep etmiştir.Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu olaya ilişkin Sayıştay ilamında fazla ve kanunsuz ödemenin belirlendiği, Sayıştay ilamlarının kesin hüküm niteliğinde ve infazı kabil olduğu, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda davacı, davalıların kendi kurumları tarafından VUK’un ek 13. maddesi gereğince ödenen ek ödemeyi, döner sermaye katkı payı matrahına dahil etmek suretiyle döner sermaye katkı payı matrahını yükselttiklerini, bu kapsamda 2008 yılının Mayıs ayında geriye dönük ödeme emri düzenlediklerini ve 2006 yılının Nisan ayından 2008 yılının Mayıs ayına kadar olan süreçteki döner sermaye katkı payı ödemelerini toplu halde tahsil ettiklerini,

2008 yılının Mayıs ayından 2008 yılının Aralık ayına kadar ise yine VUK’un ek 13. maddesi gereğince ödenen ek ödemeyi döner sermaye katkı payı matrahına dahil etmek suretiyle döner sermaye katkı payı belirlenerek bu miktarları tahsil ettiklerini ve bu şekilde kurum zararının oluştuğunu iddia etmektedir.

213 sayılı VUK’un ek 13. maddesinde, bu madde kapsamında bulunan personele yapılan ikramiye, teşvik primi, teşvik ödemesi, döner sermaye katkı payı ödemeleri, döner sermaye gelirlerinden yapılan ek ödemeler ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca ödenecek tutarlar ile Maliye Bakanlığınca belirlenecek benzeri ödemelerin net tutarlarının, bu madde kapsamında yapılan ek ödemenin aylık net tutarından mahsup edileceği, mahsuba ilişkin esas ve usulleri düzenlemeye Maliye Bakanının yetkili olduğu,

bu ödemenin, ilgili mevzuatı uyarınca ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, döner sermaye payı, ikramiye, ücret ve her ne ad altında olursa olsun benzeri ödemelerin hesabında dikkate alınmayacağı düzenlenmiştir.

Bu düzenlemeye göre davalılara, davacı kurum tarafından ödenen döner sermaye katkı payı ödemesinin, Maliye Bakanlığınca VUK ek 13. maddesi gereğince ödenen ek ödemeden mahsup edilmesi, bu mahsubun Maliye Bakanlığı tarafından yapılması ve ayrıca davalılara VUK ek 13. maddesi gereğince ödenen ek ödeme miktarının döner sermaye katkı payı matrahına dahil edilmemesi gerekir. Dosyada mevcut olan Karaman Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünün 02/09/2019 tarihli yazısı ile ...

Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 23/09/2019 tarihli yazısından; davalıların VUK’un ek 13. maddesi gereğince ödenen ek ödemeyi, döner sermaye katkı payı matrahına dahil etmek suretiyle döner sermaye katkı payı matrahını yükselttikleri ve bu şekilde fazladan döner sermaye katkı payı aldıkları, fazladan ödenen döner sermaye katkı payına ilişkin Bakanlığı bünyesinde kurum zararı dosyası oluşturulduğu, ayrıca davalılara ödenen döner sermaye katkı payının VUK’un ek 13. maddesi gereğince ödenen ek ödemeden mahsup edilmediği, bu nedenle Maliye Bakanlığı bünyesinde kurum zararı dosyası oluşturulduğu,

her iki bakanlığın kurum zararı dosyalarının ayrı olduğu ve aralarında bağlantı bulunmadığı, Maliye Bakanlığı nezdinde oluşan kurum zararının davalılar tarafından ödendiği, Sağlık Bakanlığı nezdinde oluşan kurum zararının davalılardan ... ve ... tarafından ödendiği, diğer davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Dairemizin 14/02/2018 tarihli 2016/1069 esas ve 2018/858 karar sayılı bozma ilamından önce bilirkişi kurulundan alınan 04/05/2015 tarihli raporda; davalılara 2006 yılının Nisan ayından 2008 yılının Aralık ayına kadar hem döner sermaye katkı payı hem de VUK’un ek 13. maddesi gereğince ek ödeme yapıldığı, mahsup işlemi yapılmadığından ...

Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünce davalılara fazladan ödeme yapıldığı, bu fazla ödemenin de davalılar tarafından iade edildiği, dolayısıyla davacının alacağı olmadığı bildirilmiştir.

Ancak bilirkişi raporunda yapılan inceleme yalnızca Maliye Bakanlığı bünyesinde oluşan kurum zararına ve bu zararın ilgilileri tarafından tazmin edildiğine ilişkin olup davacı Sağlık Bakanlığının bünyesinde oluşan kurum zararı hakkında, davacının iddiasını karşılayacak herhangi bir tespit ve incelemeye yer verilmemiştir.Mahkemece dava konusu olaya ilişkin olduğu bildirilen Sayıştay 6. Dairesinin 2010 yılına ait 199 numaralı ilamının incelenmesinde ise mahkemenin kabulünün aksine dava konusu olayla bağlantılı olmadığı görülmektedir.

Zira anılan Sayıştay ilamında fazla ve kanunsuz olduğu bildirilen ödemelerin ahizleri davalılar olmayıp dava dışı kişilerdir. Dolayısıyla Sayıştay ilamının dava konusu olaya ilişkin olduğu kabul edilemez.

Şu durumda, davalıların yukarıda açıklanan eylemleri nedeniyle iki farklı kurum bünyesinde birbirinden bağımsız kamu zararlarının oluştuğu, davacının Sağlık Bakanlığı olup dava konusu olan kurum zararının davalılara VUK’un ek 13. maddesi gereğince ödenen ek ödeme miktarının, döner sermaye katkı payı matrahına dahil edilmek suretiyle davalılara fazladan döner sermaye katkı payı ödemesi yapıldığı iddiasına ilişkin olduğu,

SONUÇ / HÜKÜM

dosya kapsamında dava konusu edilen kurum zararına ilişkin Sayıştay ilamı bulunmadığı anlaşıldığına göre mahkemece davacının sıfatı da gözetilerek dava konusu edilen alacağın esasının incelenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 04/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2020/2664, K. 2020/3700, 4 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2664
Karar No
2020/3700
Tarih
4 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/2665 K.2020/12809
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2665 K.2020/5364
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2666 K.2020/5133
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/2666 K.2020/15582
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/2667 K.2020/2028
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2667 K.2020/4894

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.