Davacı vekili, müvekkilinin yaklaşık 2 yıl kadar önce (Kasım 2014) doktorasını ... Üniversitesi bünyesinde bitirdiğini, ...
Üniversitesinde Mart 2015'te göreve başladığını, halen zorunlu hizmetinin devam etmesine rağmen bu süreç içinde kadrosunun yükseltilmesi gerekirken bu işlemin tamamen davalı asilin insiyatifinde gerçekleştirilmeyerek, sürekli engeller konularak ötelendiğini, davalı tarafından doğrudan yahut davalının yetkisi sebebiyle oluşturduğu korku sebebiyle diğer yöneticiler tarafından dolaylı olarak oluşturulan baskı, bezdirme, yıldırma uygulamaları sebebiyle 50.000,00 TL mobbing kaynaklı manevi tazminat ile müvekkilinin bu haksız uygulamaların bir başka neticesi olarak özlük haklarının verilmemesi,
kadro verilmemesi sebebine dayanarak mahrum bırakıldığı maddi hakların karşılığı olarak (özellikle ders verdirilmemesi sebebiyle alamadığı ders ücretleri ve diğer özlük hakları vs.) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, dosyada bulunan belgelerin daha çok davacının mesleki nitelikleriyle ilgili olduğu, üniversitede açılması gereken kadrolar, davacının girmesi gereken derslerin üniversite tarafından açılmadığı, bu derslere davacının girmesinin sağlanması ile ilgili davacının taleplerinin, davalı rektör tarafından davacıya karşı mobbing uygulamak amacıyla yapıldığına dair kesin ve net bir bilgi içermediği, davalının davacıya yönelik tutum ve davranışlarının, davacıyı kasıtlı ve sistematik olarak belirli bir süre aşağılama, küçümseme,
dışlama, kişiliğini ve saygınlığını zedeleme, kötü muameleye tabi tutma, yıldırma ve benzeri şekillerde ortaya çıkan psikolojik taciz anlamına gelecek şekilde olmadığı gerekçesiyle davacının maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinafa başvurulması üzerine de bölge adliye mahkemesince; mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.